Falra hányt borsó, pofon a sz@rnak, szubjektív vélemény

Szónoklatok Ninivének

Kiragadott pillanatok a KRESZ-ből

2014. szeptember 11. - fpj

Rendszeres vezetőként és gyalogosként van néhány különösen irritáló, és annál rendszeresebb dolog,amelyet úgy látszik szinte senki nem ismer a KRESZ szabályai közül. Mindjárt a legfontosabb: a KRESZ tartalmaz előírásokat a gyalogosokra nézve is. Az, hogy nincs valakinek jogosítványa, és nem vezet, de részt vesz a közlekedésben, nem mentesíti a KRESZ gyalogosokra vonatkozó szabályainak betartása alól. Hoppá.
Ahogyan például a biciklisek sem hajthatnák át a zebrán, vagy például nem használhatják az úttestet, ha van mellette kerékpárút... 
De figyelem, a kerékbilincset leszedő közterület-felügyelő sem állhat ám meg ahol neki tetszik, hiába villog a sárga kis bóbítája...

Elsőbbség a gyalogosnak
Zebrán a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - zebra hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik. (43. §)

A elsőbbségadás fogalma
Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában. (1. számú függelék III.)

A figyelmeztető jelzés (sárga villogó) 
A figyelmeztető jelzést használó járműnek a többi járművel szemben - az általános szabályoktól eltérő - nincs semmilyen elsőbbsége.

Bizonyos esetekben és korlátozott módon az út vagy közmű építését, tisztítását, javítását végző gépjármű, illetve a szemétszállítást végző gépjármű behajthat egyirányú utcába a rossz irányból, parkolhat a tilosban, felhajthat a járdára, de csak ha ez a tevékenység végzéséhez elengedhetetlen. 
De a kerékbilincselő közterület-felügyelők például vagy a pénzszállító autók már nem állhatnak meg vagy várakozhatnak a tilosban, csak ha ez a tevékenység végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti és a forgalmat lényegesen nem akadályozza. (50. §)

Az, hogy a kerékbilincs és a pénzesbőrönd nehéz, és csak egy sarokkal feljebb volt szabályos parkolási lehetőség, ugye nem elkerülhetetlen akadály...

Biciklis az úton
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kerékpároknak tilos az úttesten közlekedni. (54. §)

A kereszteződésben a piroson átbiciklizni tehát, - vagy ami ennél is rosszabb - a pirosnál felhajtani a párhuzamos járdára és onnan a keresztező (zöld lámpás) zebrán áttekerni: szigorúan tilos. Aki tehát kerékpározik, döntse el: keréken vagy lábon vesz részt a forgalomban. De legalábbis nem legyen rest leszállni a nyeregből, amíg áttolja a biciklit a zebrán.

Gyalogosok kötelezettségei
A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

A zebrán áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - zebra hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs. (21. §)

A gyalogosok tehát határozottan, a legrövidebb úton (merőlegesen a keresztezetett úttestre), és nem andalogva, mobilon társalogva és átlóban kell átkelniük a zebrán. Arról nem is beszélve, hogy a villogó zöld lámpánál már tilos lelépni a járdáról...

A jármű kivilágítása
Lakott területen belül, napközben, normál időjárás esetén nem kell világítania a lámpának az autón. Akkor kell világítani, ha sötét van, rosszak a látási viszonyok, vagy lakott területen kívül vagyunk. (44. §)

A bejegyzés trackback címe:

https://ninive.blog.hu/api/trackback/id/tr26688221

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Muad\\\'Dib 2014.09.12. 15:27:27

Ezek tényleg újak a többségnek? Remélem nem, mert akkor tényleg agyhalottakkal vannak tele az utak...

PanelProli 2014.09.12. 15:53:35

Kedves MuadDib, a kerékpárosoknak fogalmuk sincs arról, hogy ha van kijelölt kerékpárút, akkor csak azon közlekedhetnek. Ha valaki ezt jelzi nekik,akkor nagy ökölrázással válaszolnak. Szintén fogalmuk sincs arról, hogy a zebrán hosszában csak tolhatnák a biciglit :-(

Légy szíves a KerékAgy(atlanok) blogban is ismertetni ezeket a szabályokat!

OkoskaTo:rp 2014.09.12. 16:30:25

Az 54. paragrafusnak azért vannak ám folytatásai. Egyrészt explicit tiltás nincs, csupán hogy a kerékpárúton kell haladni (ha van). Másrészt az is csak akkor kötelező, ha a menetirány szerint oldalon van (csak ezért nem kell átmenni mondjuk a Hungária körút túlsó oldalára). Harmadrészt a gyalogos- és kerékpárúton nem kötelező haladni, még azonos oldalon sem.

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia." - Ez így kontextus nélkül általánosítva, a szövegkörnyezetből kiragadva valótlanság. Pl. az úttesten átvezetett kerékpárúton (sárga vastag szaggatott vonal, esetleg plusz piros aszfalt) egyértelműen nem kell leszállni.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.12. 16:33:46

"a pénzesbőrönd nehéz,"
Ekkora ökörséget hogy tudtál leírni?
Arra nem gondolsz, hogy a pénzszállítók azért igyekeznek minél közelebb parkolni a szállítás helyéhez, hogy minél rövidebb ideig legyen a szállított érték viszonylag védtelen állapotban?

Hogy a kerékpárosok kanyarodásáról szóló részt már ne is említsem. :(

Pityubácsi 2014.09.12. 16:40:43

"Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kerékpároknak tilos az úttesten közlekedni. (54. §)"

lakott területen kívül.
városban, faluban ott andalog a szentem, ahol akar.

qwertzu 2014.09.12. 16:53:55

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

És nem mehetsz gyorsabban mint 30 km/h:
"járművel legfeljebb 30 km/óra, lánctalpas járművel legfeljebb 15 km/óra sebességgel szabad közlekedni."

Ha érted a célzást.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.12. 16:55:23

@Pityubácsi: én úgy tudom, hogy ha van kijelölt kerékpárút, akkor lakott területre is igaz ez a kitétel.
Amire te gondolsz, az a főútvonalról nagy ívben balra kanyarodás szabályozása. Arra tényleg igaz, hogy lakott területen kívül elvileg le kell szállni és áttolni a biciklit, míg lakott területen kanyarodhatsz leszállás nélkül is.
Egy időben mintha lett volna olyan engedmény, hogy nem kötelező a kerékpárosok számára kijelölt utak használata, de a legfrissebb KRESZ-ben ezt már nem találom.

wowww 2014.09.12. 17:09:05

ha a kreszről szónokolsz. különösen ciki, hogy nem értesz hozzá, bár a "kiragadott" szó igaz a címben. Hogy a kerékpáros részt nézzük:
1. "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia." Önmagában értelmetlen kiragadása egy mondatnak. Ha beidéznéd a teljes bekezdést, nyilvánvalóvá válna, hogy ez két olyan esetre vonatkozik, ahol kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad. EZÉRT kell áttolniuk.
NYILVÁNVALÓAN, mivel számtalan eset van, ahol a kerékpárosnak egy úttesten áthaladva nem kell leszállnia, ilyen pl. bármelyik más útkereszteződés.
A "zebrán le kell szállni" a kreszben sehol sincs leírva, azt a rendőrség hivatalos indoklásában is mindenféle más szabályokon keresztül próbálta indokolni (mennyire jogosan, most ne menjünk bele)
Természetesen ettől még a piroson átmenni tilos, a zebra miatt mehg nem jár elsőbbség, de nem kéne hozzákeverni egy teljesen másra vonatkozó szabályt.
2. "Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kerékpároknak tilos az úttesten közlekedni" - megint csak egy mondat a bekezdésből, fontos kivétel, ha az úton kerékpár nyomot is kijelöltek. (Pl. Margit-híd)
Továbbá az úttesten közlekedhetnek a kerékpárosok akkor is, ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná.

Az már nem szerepel a kreszben, csak a nála erősebb fizikai valóságban, hogy a létező kerékpárutak egy része alkalmatlan kerékpáros közlekedésre, és számtalan esetben EZÉRT közlekednek helyette az úttesten.

Blogger Géza 2014.09.12. 17:13:43

"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, "

Én ezt a részt is kiszíneztem volna.

Blogger Géza 2014.09.12. 17:19:19

@wowww: Hát pedig menjünk csak bele. Most szerinted át szabad biciklizni keresztbe a zebrán, vagy sem? Ha igen, akkor vezesd le, ha meg nem, akkor meg mi alapján fikázod a posztolót?

wowww 2014.09.12. 17:57:06

@Blogger Géza: szerintem érthetően leírtam, hogy mi a baj a posztolóval, a zebránál hiányosan idézett egy nem is arra vonatkozó szabályt.
Hogy át szabad-e biciklizni keresztbe a zebrán, az először is attól függ, mi van még ott. Ha például a kerékpárutat keresztbe vezetik rá a zebrára (létező eset), nem hogy nem szabad, hanem egyenesen csak szabad átbicikli keresztben a zebrán, mivel az egy útkereszteződés. Ha egy közút menne keresztbe a zebrán, az autók is ott mennek keresztbe mennek rajta. Ha a zebra két oldalán sima járda van, akkor már vitatható a dolog. Mert a járdán nem szabad kerékpározni, kivéve ha az úttest alkalmatlan rá, stb., tehét alap esetben előtte tolnia kell. Ilyenkor a kerékpárosnak elsőbbsége semmiképp sincs, szerintem az elindulás, útra való felkanyarodás szabályait kell alkalmazni rá. Az biztos, hogy csak nagy körültekintéssel szabad egy útra fel és lehajtani. Autóval is előfordul az, hogy valaki nem az útról, hanem mellőle indul el, és az is hogy átmegy keresztbe úgy, hogy a másik oldalon áll meg - neki sem kell tolnia. Mindez a zebrától független, a zebrán annyi a plusz, hogy ott nem szabad a gyalogosokat zavarni. A kreszben jelenleg a zebrán való leszállást semmi nem írja elő.

Atika!!! 2014.09.12. 19:31:15

Attól, hogy valaki nem tart be egy szabályt, még nem biztos, hogy nem ismeri azt.

Azlk 2014.09.12. 19:35:59

"nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására"
ebből szerintem a hirtelenen van a hangsúly, elég lett volna azt kiemelni. Mert lassítania kell, ha kifordulnak elé. Mondjuk ez megint egy jó hülye gumiszabály, mert kinek mi a hirtelen.

Nem a pénzesbőrönd nehézsége, hanem a bankbiztonsági szabályok miatt áll a pénzszállító vezetője úgy, hogy lássa a társát, persze a kameraállványnak kinevezett civil autó az mérhet akárhogy.

A lámpának igaz, hogy nem kell világítania, de nem is tilos világítania. Segít észrevenni a közeledőt.
Ráadásul a gumiszabály itt is befigyel, mert kinek mi a sötét és a rossz látási viszony?

KaPé 2014.09.12. 20:20:05

" Arról nem is beszélve, hogy a villogó zöld lámpánál már tilos lelépni a járdáról..."

Az erre vonatkozó paragrafust láthatnánk?

Sinistroll 2014.09.12. 20:21:05

Emberek: zebrán nics bringázás. Pont. Ha "mellette kerékpárút megy át az úton" akkor az már nem zebra. Erről kár vitát nyitni.

Ha pedig ott a kerékpárút, akkor mars ki oda. Azér' van, és kur a sok pénzbe kerül. Aki ezt nem tudja betartani, az a) hülye; b) lusta - de mindenképpen szabálytalan.

Továbbá: nem megyünk szembe az egyirányú utcába. Az us egy barom volt, aki ezt bárhol megengedte. Közel se mindenütt.

A piros meg hicajjal is piros. Baszki.

Trollkodás vége.

kasza003 2014.09.12. 20:52:59

BP-en tömegesen vannak olyan járdán vezetett kerékpársávok, amelyeket minden átkelésnél a zebrára vezetve vezetnek át, persze sárga csíkok és az átvezetés előtti kerékpárút vége tábla nélkül. És persze az átkelő másik oldalán sincs újra kitéve a kerékpárút tábla
És minden gyalogos-kerékpár út esetén a zebra ugyancsak gyalogos-kerékpár út, ha előtte nincs kerékpárút vége. És általában nincs, ahogy az átkelő másik oldalán sincs kitéve újra a gyalogos-kerékpár út tábla.
Segg forgalmászok tömkelege alázza a forgalmász szakmát ebben az országban.

Ráérek 2014.09.12. 20:55:16

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Ez kapásból NEM IGAZ!

Ha tolja, akkor elsőbbséget élvez (mint a gyalogosok), ha viszont átkerekezik, nincs elsőbbsége pl. a kanyarodó járművekkel szemben.

Nem ártana ÉRTELMEZVE olvasgatni azt a kreszt... :-DDD

A többi t most nem cincálom....

Ráérek 2014.09.12. 20:56:28

@wowww: Ooops, már megelőztél. :-)

efi 2014.09.12. 21:00:05

@OkoskaTo:rp:
"a kerékpárúton kell haladni (ha van). Másrészt az is csak akkor kötelező, ha a menetirány szerint oldalon van"
Nem csak akkor, mindig. (Kérem a kivételt a hatályos kreszből!). Amit te írsz az csak egy terv volt, de nem (így) került be.

"Harmadrészt a gyalogos- és kerékpárúton nem kötelező haladni"
Alapvetően de. Csak akkor nem, ha van az úton kerékpár nyom.

A kerékpárost amúgy nem tudom mi a retkesért akarják mindenáron leszállítani a zebráknál. Hogy nem számítanak rá? Írják bele, hogy mehet és akkor majd számítanak rá. Érdekes, ha kerékpárúton/kerékpárnyomon dönget (egyenesen) és az autó kanyarodik, akkor oda tud rá figyelni.

efi 2014.09.12. 21:02:37

@KaPé:
Hogyne.
8. § (2)
b) a villogó zöld fény az áthaladásra engedélyezett időtartam végét jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet, az úttesten levő gyalogos pedig köteles az áthaladást mielőbb befejezni;

qwertzu 2014.09.12. 21:15:06

@KaPé: Kresz
8. § (2) b) a villogó zöld fény az áthaladásra engedélyezett időtartam végét jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet, az úttesten levő gyalogos pedig köteles az áthaladást mielőbb befejezni;

@Sinistroll: Emberek: zebrán nics bringázás.
Mert? Én simán átmegyek rajta autóval, miután a gyalogosoknak megadtam az elsőbbséget. Gondolom a bicikliseknek is lehet.

Beer Monster 2014.09.12. 21:29:43

Aki a zebrán biciklizik, azok majd ki fognak szelektálódni, mert az autóvezetők nem tudnak a nagyobb sebességel haladó kerékpárosra számítani a zebrrán.

efi 2014.09.12. 21:46:05

Beer Monster
Szóval, ha a gyalogosok ott sétálnak éppen és közöttük/mellettük, de a zebrán elhúz a biciklis, akkor a biciklist kifejezetten kiválasztják és elcsapják, az éppen átbaktató gyalogosok között meg átszlalomoznak, vagy hogy?
Amúgy meg írtam 4-gyel feljebb: ha útkereszteződésben kanyarodáskor észre tudják venni, erőltessék meg itt is magukat, ha nem megy írjuk bele a kreszbe és akkor már muszáj is lesz, ha így se megy, a biciklis max 10-zel mehessen a zebrán, ha így sem megy az autós adja vissza a jogsiját.

Beer Monster 2014.09.13. 00:00:01

@efi: De hiszen már benne van a KRESZ-ben.

A kérdésre mit válaszoljak, kicsit autisztikus.

Az autóvezetők eleve miért számítanának kerékpárosra a zebrán, ha egyszer tilos.

efi 2014.09.13. 10:24:10

@Beer Monster:
Én a gyakorlati "megvalósítást" kérdeztem. Nem mindegy, hogy számít-e rá, ha a gyalogosok miatt úgysem tud menni? Egyébként 20-szal rohanó gyalogosra számít?

Beer Monster 2014.09.13. 18:54:23

@efi: Tanítják KRESZ-ből, hogy nem szabad szaladni a zebrán.

Ha "úgysem tud menni", akkor nem lesz baleset - baleset akkor lesz, ha váratlanul vagy gyorsan kerül valami a zebrára.